Jurvan Sanomat tent­ta­si kun­ta­vaa­li­eh­dok­kaat – Näistä pal­ve­luis­ta he oli­si­vat val­mii­ta kar­si­maan

Kurikkaan on suunniteltu uutta uimahallia Moskiksen tilalle. Myös Jalasjärvelle on toivottu uimamahdollisuutta, mutta jurvalaiset ehdokkaat eivät tätä pääsääntöisesti kannata. Arkistokuva.

Kuva: Kari Löfhjelm

Jurvan Sanomat on tentannut kuntavaaliehdokkaita lähettämällä kaikkiin saamiinsa ehdokkaiden sähköposteihin kysymyspatteriston. Saimme kaikkiaan 62 ehdokkaan vastaukset.

Määrällisesti eniten vastaajia oli kokoomuslaisista: 19. Keskustalaisista vastauksia antoi 17 ehdokasta. Perussuomalaisia vastaajia kyselyssä oli kaikkiaan 16.

Sosiaalidemokraattien 24 ehdokkaasta saatiin vastaukset neljältä.

Seuraavista puolueista saimme jokaisesta yhden vastauksen: kristillisdemokraatit, vihreät ja vasemmisto.

Päiväkoti Kunnannupussa on hieno kiipeilyaula. Arkistokuva.

Kuva: Leena Nyysti

Ei maksutonta varhaiskasvatusta hinnalla millä hyvänsä

Kaikkein helpoin kysymys ehdokkaille vaikutti olevan suvivirren paikka koulun juhlissa. Ainoastaan Julia Lehtinen (kok.) on sitä mieltä, että suvivirsi kuuluu ainoastaan uskonnon opetukseen.

Mikael Paajanen (vihr.) ja Erja Kivineva (kok.) vastasivat kysymykseen eos.

– Ymmärrän molempien puolien kannan. Minulle sopii, että kuuluu, mutta juhlasta saa juhlan ilmankin, Kivineva kommentoi.

Toinen helppo aihe oli maksuttomasta varhaiskasvatuksesta kiinnipitäminen. Ehdokkaat olivat puoluekannasta riippumatta varsin yksimielisiä siitä, että maksuttomasta varhaiskasvatuksesta ei tulisi luopua.

16 kokoomuksen, 15 keskustan ja 15 perussuomalaisten ehdokasta peukuttivat maksuttomuudelle. Näin tekivät myös vasemmiston ja kristillisdemokraattien ehdokkaat. Ehdokkaista vain kaksi kokoomustalaista oli luopumisen kannalla. Vihreiden ehdokkaista kaksi vastasi eos.

– Mielestäni varhaiskasvatuksen tulee olla laadukasta ja turvallista lapsia ajatellen. Jos pitää säästää tiloista tai hoitajien kuluista, en näe, että varhaiskasvatus on laadukasta, sanoo Outi Vesavuori (vihr.).

Keskustan Anne Ojanperä vastasi, että tässä Kurikan taloustilanteessa luopumistakin pitäisi ajatella.

– Tämä (maksuttomuus) ei ole nostanut asukaslukua Kurikassa, kuten aikaisemmin luultiin, Ojanperä perusteli vastaustaan.

Myös keskustan Paavo Mattila vastasi, että varhaiskasvatuksen maksuttomuudesta on luovuttava, jos talous sitä vaatii.

– Ilmaisen sijaan voidaan tarjota osittain tuettua edullista varhaiskasvatusta, Mattila ehdottaa.

Perussuomalaisten Aaro Nurmela esitti, että täydestä maksuttomuudesta voitaisiin luopua ja korvata se pienellä viranomaismaksulla. Esimerkiksi 150 euroa vuodessa.

Myös Pauli Antila (ps.) näkee, että jos vaakakupissa ovat esimerkiksi Jurvan ja Jalasjärven lukiot, niin silloin maksuttomasta varhaiskasvatuksesta pitäisi luopua.

Monet ehdokkaat eivät halua enää lisätä tuulimyllyjen määrää Kurikan alueella. Kuvassa etualalla Jurvan alakoulu. Arkistokuva.

Kuva: Leena Nyysti

Tuulivoimakysymys tuo hajontaa

Kurikan tuulivoimakapasiteetti on koko Suomen viidenneksi suurin. Aihe on ollut jo jonkin aikaa alueellamme kuuma peruna. Kysyimme siis ehdokkailta, pitäisikö tuulivoimaloiden rakentamista jo rajoittaa Kurikan alueella.

Suurin osa ehdokkaista näki, että rakentamista pitäisi jo rajoittaa. Näin ajatteli perussuomalaisista 14, kokoomuslaisista 13, keskustalaisista 11 sekä vihreiden, vasemmiston ja kristillisdemokraattien vastaajista jokaisesta puolueesta yksi.

Vihreiden ehdokas Mikael Paajanen oli yksi seitsemästä eos-vastauksen valinneesta.

– Olisi järkevää arvioida tapauskohtaisesti, miten voimaloiden sijoittelu voisi olla mahdollisimman kestävää.

Puolueiden sisälläkin oli hajontaa vastauksissa. Keskustalaisista kolme vastasi, ettei rakentamista tarvitsisi rajoittaa ja kolme eos. Heistäkin moni nosti esille minimietäisyyden asutuksen ja voimaloiden välille.

Edelleen rakentamisen jatkamisen kannalla olevat perustelevat näkemystään näin:

–  Tuulivoimaa pitää voida rakentaa jatkossakin, kunhan suojaetäisyydet asuntoihin ovat järkeviä, Leena Rinta-Kiikka (kesk.).

– Rajoitukset tulevat kaavoituksen, säädösten ja hankkeiden elinkelpoisuuden kautta luonnostaan, Marko Koivuniemi (vihr.).

– Asiaa pitää tarkastella asukkaiden/asutuksen etu edellä. Kannatan kahden kilometrin vähimmäisetäisyyttä asutukseen, Paavo Mattila (kesk.) toteaa.

Kokoomuslaisista viisi ei ole rakentamisen rajoittamisen kannalla.

– Tuulivoimaloita tulee arvioida tapauskohtaisesti valtuustossa. Yleispätevän rajan asettaminen ei olisi kenenkään osapuolen kannalta järkevää, Julia Lehtinen (kok.).

Jurvalaiset vastasivat näin

Pitäisikö tuulivoimaloiden rakentamista rajoittaa Kurikan alueella?

Kyllä: Jouni Vallin, Sari Mänty, Tomi Alanen, Pekka Keltto, Kirsi Alanen, Anna-Liisa Myllymäki, Anne Vuori, Esko Liukku, Ari Elomaa, Esa Hill, Reija Penttilä, Milla Kivioja, Anne Ojanperä.

Ei: Leena Rinta-Kiikka, Esko Pietilä.

Eos: Mikael Paajanen, Paavo Mattila.

Monet ikäihmiset treenaavat Jurvassakin palveluseteleitä hyväksikäyttäen. Arkistokuva.

Kuva: Hanna Kleemola

Ikäihmisten palveluseteliin ei enempää rahaa

Hajonta oli suurta myös kysymyksessä, pitäisikö ikäihmisten palvelusetelille löytyä kaupungilta jatkossa enemmän rahaa. Kaupunki budjetoi vuonna 2023 palveluseteliin 360 000 euroa.

Kokoomuslaisista 12, perussuomalaisista 10 vastusti lisärahoitusta, keskustalaisista 5, sosiaalidemokraateista 2 ja kristillisdemokraateista 1.

Sen sijaan lisärahan kannalla oli perussuomalaisista 6, keskustalaisista 5, kokoomuslaisista 5, sosiaalidemokraateista 2 sekä vihreistä ja vasemmistosta 1.

– Enempää rahaa ei ole varaa tässä taloustilanteessa antaa. Kahdessa vuodessa taloutemme menee kriisikuntarajalle, perusteli Jouni Vallin (ps.).

– Tämä etu pitää säilyttää, mutta nykyinen taso on riittävä, vastasi Sampo Tupila (kesk.).

– Mielestäni talousarvioon sovittu 360 000 euroa on toistaiseksi sopiva summa, Anna-Liisa Myllymäki (kok.) toteaa.

Uimahalli Jalasjärvelle ei saa jurvalaisilta juuri kannatusta

Kysymykseen siitä, pitäisikö Jalasjärvelle rakentaa oma uimahalli tai uima-allas, vastasivat jurvalaiset ehdokkaat yhtä poikkeusta lukuun ottamatta kieltävästi.

Milla Kivioja (kok.) ei haluaisi pakittaa edellisellä valtuustokaudella tehdystä päätöksestä, jossa Jalasjärvelle on päätetty rakentaa uusi uima-allasosasto liikuntahallin yhteyteen.

– Sitä varten on tehty jo suihkut, saunat ja pukutilat. Tästä syystä olen sitä mieltä, että Jalasjärvelle sopimuksen mukaan uusi uima-allasosasto ja Kurikkaan sitten kun tarve vaatii tehdään kohtuukokoinen uusi uimahalli, jos Molskiksen korjaus ei ole mahdollista, Kivioja perustelee.

Jari Isohella (kok.) taas ei ole rakentamisen kannalla. Hän kertoo kuitenkin valtuuston päätöksestä, jonka mukaan Jalasjärven uimahallihanke toteutetaan, mikäli se saa valtionavustuksen. Kokoomuslaisista 10 kannattaa uimahallin rakentamista.

Perussuomalaisista vastaajista, joista useimmat ovat muualta Kurikasta, uuden uimahallin tai -altaan rakentamisen kannalla oli 8 ehdokasta. 7 vastusti ajatusta.

Pysyykö lukio Jurvassa?

Lukion säilyttäminen Kurikan kolmessa taajamassa on ehdokkaille monisyinen kysymys, johon on vaikea vastata yksiselitteisesti. Jurvalaisista ehdokkaista kolmea lukiota kannattavat kaikki kokoomuslaiset, vihreä, vasemmistoliiton ja perussuomalaisten ehdokas. Keskustalaisista 6 kannattaa ja 3 ei kannata.

Ei vastausten antajat perustelevat vastaustaan näin:

– Ei, lukio on tarkoituksenmukainen joka alueella vain, jos se on elinvoimainen. Ei alle 10 oppilaan luokilla, Leena Rinta-Kiikka.

– Tulevaisuudessa ei tarvita. Nykyisillä syntyvyysluvuilla yksiköistä tulee niin pieniä, että se ei enää ole opiskelijoiden etu. Toisaalta lukion loppuminen vaikuttaa ainakin Jurvassa suoraan yhtenäiskoulun toimintaan. Hankala asia, mutta edessä lähivuosina, Anne Vuori.

– Ei, kolme lukiota on kyllä liikaa. Kaksi olisi sopiva määrä: Kurikka ja Jurva. Jalasjärveltä on paremmat yhteydet Kurikkaan kuin Jurvasta, Anne Ojanperä.

Paavo Mattila huomauttaa, että asian ratkaisee pienten lukioiden tuki ja opiskelijamäärät. Sari Mänty näkee, että jos opiskelijoita riittää lukioihin, ne säilyvät.

– Jos ei, silloin kehitetään kampusta.

Lue myös:

Muokattu 3.4. klo 16.45. Lisätty vastaajien listaan puuttuva nimi.

Muokattu 10.4. klo 9.18 lisätty vastauksia kokoomuslaisilta ja vihreiltä.