Perussuomalaisten valtuutettu oli estynyt saapumaan valtuuston kokoukseen ja hänen tilalleen tuli varavaltuutettu. Kokouksen sihteeri ei ollut selvittänyt, oliko varavaltuutetun kutsumisessa noudatettu kutsumisjärjestystä, sillä tieto poissaolosta oli tullut juuri ennen kokouksen alkua. Se varavaltuutettu, joka olisi pitänyt kutsua paikalle, oli eronnut puolueesta ja kutsujärjestyksessä oli epäselvyyttä. Valtuuston kokous päätettiin uusia.
Näin tehtiin Porissa. Kaupunginvaltuuston puheenjohtaja oli vaatinut, että jatkossa kutsujärjestystä noudatetaan ja pykälää täsmennetään.
Porissa tilanne on lähes samanlainen kuin Janne Järvisen tapaus Kurikassa, mutta asioiden käsittelyssä on suuri ero.
Porissa virhe myönnettiin ja uutta kokousta esitettiin ennen kuin asiasta ehdittiin valittaa.
Molemmissa tapauksissa virheen ovat tehneet sekä valtuustoryhmän edustajat että kokouksen järjestäjät.
Vielä ei tiedetä, tullaanko kokous uusimaan myös Kurikassa, sillä valitus käsitellään Vaasan hallinto-oikeudessa. Jos säännöistä pidetään kiinni, kokous pitäisi uusia, vaikka se ei päätöksiä muuttaisikaan.
Asia saattaa kuulostaa mitättömältä, mutta se horjuttaa uskoa päätöksenteon oikeellisuuteen. Mikäli pykälien annetaan horjua, horjuttaa se uskoa myös muihin tehtyihin päätöksiin.
Jokaisen kuntalaisen yksi tärkeimmistä oikeuksista on mahdollisuus vaikuttaa asuinpaikkansa asioihin. Paras tapa siihen on äänestää mielestään sopivimpia henkilöitä valtuutetuiksi sekä varavaltuutetuiksi.
Muutama viikko takaperin pohdittiin, miksi Kurikka ei innosta uusia asukkaita. Maineen horjahdukset eivät tee kaupungista houkuttelevaa asuinpaikkaa.